NASLOVNA » PITANJE PASTIRU, Crkva, ostale vere, pokreti i organizacije » Islamsko tumačenje dolaska Hristovog i Vaskresenja.

Islamsko tumačenje dolaska Hristovog i Vaskresenja.

Pitanje:
Pomaže Bog! Poštovani oče, imam za vas jedno pitanje koje me mnogo muči, pa sam se obratio vama za odgovor da otklonite moje sumlje. Već 5 godina živim u inostranstvu u Študgartu. Pre kratkog vremena u jednoj bosanskoj knjižari, razgledajući knjige naišao sam na jednu knjigu od autora Hansa Hunga pod naslovom Islam i Kršćanstvo, koju sam i kupio i pročitao. Najviše što me je zbunilo jeste upravo o Raspecu i Vaskrsenju Hristovom. Islamski teolozi tvrde da Hrist nije ni raspet, pa prema tome nije ni vaskrsao. Navodno, sve je počelo u Getsimanskom vrtu, pre hvatanja Isusovog, kako oni tvrde, Hrist je umolio Boga da ga poštedi stradanja, i tada ga je Bog uzeo sebi, a mesto Isusa postavio njegovog dvojnika, pa su vojnici, misleći da je to on, odveli da ga razapnu i pogube, a Juda je izvršio samoubistvo misleći da je to njegov Učitelj. A posle sahrane onog nesrećnika koji je razapet mesto Hrista i postavljen u grob, navodno je Alah za tri dana uzeo njegovo telo kako bi učenici pomislili da je Hrist vaskrsao, i posle tri dana im se Isus ponovo javio tvrdeći da je ustao iz mrtvih da bi ih uverio u svoje prisustvo, kako oni tumače za tri dana Isus je sišao sa neba da bi im se pokazao živ, tako da raspeća i vaskrsenja nije ni bilo, što znaci da je Isus prevario svoje učenike. Opet realno gledajući, otkud Mohamed može znati bolje informacije od savremenika koji su živeli u vreme Hristovo, on koji je živeo 6 vekova posle, ali ako je Alah stvarno Mohamedu saopštio takvu novost, onda bi njegove reči trebalo da imaju veću verodostojnost, a još sam negde čuo da su, navodno, što se tiče Hrista i njegovog života crpili predanja iz tzv. apokrifnih Jevanđelja, ako je tačno. Još smatraju da Isus nije bio sin Božiji nego samo prorok. A što se tiče njegovog natprirodnog rođenja, kažu da je Bog udahnuo deo svog duha u Mariju, što onda ispada da se Bog može podeliti na delove. Još kako kažu, Hrist je svojim učenicima obećao da će im poslati Utešitelja koji će ih uputiti svakoj istini, islamski teolozi tumače da se to odnosilo na dolazak Mohameda. Hteo bih da ovo objavite u sledećem broju na sajtu, kao i da otklonite moje nedoumice. Sa poštovanjem,
Bratislav Vasić


Odgovor:
Bog pomogo, Branislave, Oprostite, ali vaše pitanje je malo konfuzno i trudim se da ga najbolje razumem. Koristeći se grčkim orginalom, mi pravoslavni hrišćani kažemo Hristos a ne “Hrist”. Hrist je slovenizirana latinska reč i nju koriste katolici sa naših područja.
Čini se da sva ova nebeska konspiracija o kojoj govori ta knjiga postaje komplikovanija od samog i jednostavnijeg vaskrsenja čoveka kojeg je Logos svojim ovaploćenjem primio na sebe. Knjigu nisam čitao, a i ne bih jer mi uopšte ne izgleda ozbiljna, niti zadovoljava osnovne akademske uslove (barem istorijske) ; ali ne mogu a da ne ostanem zadivljen kako ljudi koji veruju u Boga (Alaha) razvijaju teoriju da Bog može da bude prevrtljivac, a ništa manje ni lažov. Još On nekoga ni krivog ni dužnog podmeće da besmisleno umre, i to u najvećim mukama. Kakav je taj “bog”, a pre svega čiji je? Moj sigurno nije! Nažalost, muslimanska teologija ima primitivna shvatanja budućeg života kao i raja, i oni nisu sposobni da shvate da je samo Bog mogao da vaskrsne umrlog čoveka; da mu da novi život i to ne “komandom”, nego opet Njegovom “ličnom” aktivnošću (Postanje 2, 7) , i to još prisnijom i sa neizrecivom ljubavlju. Tog Hrista kojeg opisuju mi ne poznajemo, jer o Njemu nije govorilo Starozavetno Predanje niti Proroci, prosto niko! Nameće se logično pitanje: kakva je korist od Hristovog dolaska, ako On nije ispunio praproroštvo koje je Gospod izrekao Evi (Postanje 3, 15) , kao i sva ona druga koja Govore o dolasku Izbavitelja čoveka i sveta. Oko pitanja života i smrti lomila su se sva filozofska učenja antičke filozofije, kao i ona dalekoistočna, i zato je hrišćanska pobeda života jedini epicentar svakog učenja, koje je potkrepljeno kosmičkom logikom i istinama zdravog razuma. Pitanje je jednostavno, a ujedno i filozofski duboko: Zar je čovek stvoren da truli, da bude hrana crvima? Meni uopšte nije jasno u kojem kontekstu pominju apokrifna evanđelja, a da u isto vreme prećutkuju ona istorijski autentična i kanonska (a tek proroke) . Zar nije lakše pročitati kanonska Evanđelja? Dakle, sa predumišljajem biraju sumnjive izvore i na osnovu njih donose fatalno pogrešne zaključke. A što i ne bi kada moraju da se za slamku hvataju ne bi li nešto prljavo našli, jer su im prošla vremena kada su naše patrijarhe vešali po istambulskim vratnicama (kapijama) . Nego da se mi sa njima ne zameramo, dakle, nama je poznato da oni Isusa Hrista priznaju kao istorijsku ličnost, ali ga prihvataju samo kao Proroka, ali to su radili i neki hrišćani; recimo, arijevci ili današnji umno i petočulno prelašćeni “Jehovini” svedoci. Napad na Hrista kao Ovaloćenog Boga obično se izvodio na korenima hrišćanskog učenja, i to na ovaploćenju Boga Logosa. Prvo su prorokoubice – Jevreji govorili najužasnije stvari za Uvekdjevu (Prisnodjevu) , a kasnije ništa manje ni muslimani. Zadivljuju nas klevete koje nemaju nikakve teološke sadržine niti ozbiljnosti, jer sv. Prorok Isaija je tako jako proricao rođenje Mesije od Djeve (Is. 7, 14) . Ovo proroštvo je iz kraja 8. v., ali pre Hrista, i pred ovim teološkim i istorijskim faktom sve ove sramne laži padaju u vodu.
I krst im smeta, a kako i ne bi! Ako svratimo do rimskih katakobi i drevnih bazilika, videćemo koliko su te njihove tvrdnje jadne; a ništa manje, ako pogledamo u neka istorijska dokumenta koja svedoče o putovanju carice Jelene u Jerusalim i pronalasku životvornog Krsta Gospodnjeg. U Vitlejemu na Ovčijem polju (nekih par stotina metara niže od crkve Rođenja Hristovog) , postoje iskopine drevne bazilike iz početka 2. v., i na njenom mozaiku može jasno da se vidi da su prvi hršćani izobražavali ovo znamenje na kojem je Bogočovek umro, i tako omio naš prvorodni greh, i vaskrsao, i svima nama dao mogućnost da vaskrsnemo (dakle, daleko pre Muhamedovog “religioznog iskustva”) . “I Logos postade telo i nastani se među nama” (Jn. 1, 14) ; “i kao što Mojsije podiže zmiju u pustinji, tako treba da se podigne (razapne) Sin Čovečiji (Ovaploćeni Logos; da svaki koji veruje u Njega ne pogine, nego da ima život večni” (Jn. 3, 14 – 15) . A šta je to bilo? “I reče Gospod Mojseju: napravi sebi bakarnu zmiju, i uzdigni je na motku, i koga ujede zmija neka pogleda na nju i ozdraviće” (Brojevi, 21, 8) . Svi ozbiljniji teolozi znaju da se ovo odnosi na krst Hristov, koji je neutralisao smrtonosan ujed zmije od kojeg su umrli Adam i Eva, i taj krst je obnavljao život isto tako kao ovim nesrećnim Jevrejima koju su umirali u pustinji od smrtonosnog ujeda zmije (pogledati Bibliju – knjigu Brojeva, gl. 21) . Ovo je starozavetno proroštvo koje i sam Hristos potvrđuje, i da je neko drugi na onom krstu postradao, onda bi muslimanski “prorok Isus” bio lažov, isto kao i Mojsije i sam Jahve (Bože mi oprosti! ) .
Nego i ja imam pitanje za sve njih: Ako je on bio samo Prorok, zašto ne čitaju ono što je On proricao, jer je na mnogim mestima u sva četiri Evanđelja govorio da je on Bog. A to je govorio i prorok David u svojim Psalmima.
Neka ih Gospod povede putem poznanja Istine i sve spase. Amin! O. Ljubo
P.S. A jeste li stigli da pročitate Jovana Zlatoustog, Vasilija Kesarijskog, Grigorija Bogoslova (vrlo učeni filozofi tog vremena) , ili samu Bibliju? Molim vas, pročitajte prvo to. U Študgartu postoji i pravoslavna knjižara pri Nikolajevskoj crkvi.

Ovde napišite komentar ukoliko želite

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *